Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 01:09
АйКью просто недостаточен у консерваторов. Если бы Эйнштейн, ду мал как вы теперь мы бы еще считали на счетахRomario Agro пишет:Думать и измышлять измышлизмы - не одно и тоже. Сенька на печке тоже думку думал, а Лобачевским не стал
Racoon- Сообщения : 76688
-
Re: Наука - Архив 1
автор Romario Agro Сб 09 Апр 2016, 01:14
Если б Эйнштейн думал как вы, то мы бы до сих пор флогистон с эфирным полем скрещивали.Racoon пишет:Если бы Эйнштейн, ду мал как вы теперь мы бы еще считали на счетах
- Спойлер:
- Енот - пытливый интеллектуал! Попытка постигнуть непостижимое
[tmb]https://vk.com/doc176234947_437322450?hash=e7602a3a3cb8dc8632&dl=2f20fd672a34002c14&wnd=1&module=public [/tmb]
Результат далек от желаемого, но полет мысли впечатляет
Romario Agro- Призрачный спорщик )))
- Сообщения : 10127
-
Re: Наука - Архив 1
автор GAUSS Сб 09 Апр 2016, 01:25
100%Racoon пишет:ду мал как вы теперь мы бы еще считали на счетах
GAUSS- Хомо Нытикус
- Сообщения : 75388
Возраст : 40
Откуда : Новомайдановск
-
Re: Наука - Архив 1
автор Нехизроданех Сб 09 Апр 2016, 08:57
физики объясняют либо с точки зрения квантовой теории и неопределенности шредингера, либо попроще - механически, так же как с исз, только тянет электрон не гравитация а протон, а не дает упасть энергия электрона, дающая импульс. вся система постоянно или излучает или поглощает энергию, и потому остается стабильной. это про атом водорода, где электрон и протон.Racoon пишет:А почему электрон не падает на протон?
с точкт зрения же квантовой физики - мозги завернуться набекрень, потому что там можно простым языком сказать так - электрон точно не знает в каком состоянии будет чуть позже, поэтому не падает, а когда узнает - все равно не может упасть или улететь, так как не знает что будет чуть позже)))
Нехизроданех- I'm a robot
- Сообщения : 26963
Откуда : Мск
-
Re: Наука - Архив 1
автор Нехизроданех Сб 09 Апр 2016, 09:04
не согласен. Эйнштейн по собственному признанию просто не мог представить ничего такого, что логично заменяло бы ,например, непрерывный характер поля и прочие ништячки. а так бы - с удовольствием и дальше умничал бы и шевелил мозгом. он сам акуивал от релятивизма, не меньше его противников, но отличие умствований Эйнштейна от умствований на форуме - в том, что у него теория получилась(где все по полкам) а у нас пока нет.Romario Agro пишет:Если б Эйнштейн думал как вы, то мы бы до сих пор флогистон с эфирным полем скрещивали.Racoon пишет:Если бы Эйнштейн, ду мал как вы теперь мы бы еще считали на счетах
- Спойлер:
Енот - пытливый интеллектуал! Попытка постигнуть непостижимое
[tmb]https://vk.com/doc176234947_437322450?hash=e7602a3a3cb8dc8632&dl=2f20fd672a34002c14&wnd=1&module=public [/tmb]
Результат далек от желаемого, но полет мысли впечатляет
- Спойлер:
- так может все впереди?
Нехизроданех- I'm a robot
- Сообщения : 26963
Откуда : Мск
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 09:09
дык и не получится, пока отдельные хомячки вместо того чтобы помогать, буду остроумно хихикать над "измышлизмами"Нехизроданех пишет:а у нас пока нет.
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Нехизроданех Сб 09 Апр 2016, 09:11
+100500Racoon пишет:дык и не получится, пока отдельные хомячки вместо того чтобы помогать, буду остроумно хихикать над "измышлизмами"Нехизроданех пишет:а у нас пока нет.
Нехизроданех- I'm a robot
- Сообщения : 26963
Откуда : Мск
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 09:24
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Romario Agro Сб 09 Апр 2016, 10:24
Т.н. хихиканья слышатся всего лишь по причине несистемного подхода умствующих. А все эти басенки про то, что де нас притесняют, свободно думать не дают - ни что иное как оправдание лени, проистекающей из неспособности грамотно и непредвзято проанализировать плоды собственного ума.Racoon пишет:дык и не получится, пока отдельные хомячки вместо того чтобы помогать, буду остроумно хихикать над "измышлизмами"
Romario Agro- Призрачный спорщик )))
- Сообщения : 10127
-
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Shoehanger Сб 09 Апр 2016, 10:39
Racoon пишет:АйКью просто недостаточен у консерваторов. Если бы Эйнштейн, ду мал как вы теперь мы бы еще считали на счетахRomario Agro пишет:Думать и измышлять измышлизмы - не одно и тоже. Сенька на печке тоже думку думал, а Лобачевским не стал
Тонко, какой у него вклад в становление электронных калькуляторов?
Shoehanger- The roller coaster
- Сообщения : 2356
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 10:41
Не нужно цепляться за контекст, речь вообще о высказывании смелых прорывных идейShoehanger пишет:Тонко, какой у него вклад в становление электронных калькуляторов?
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Shoehanger Сб 09 Апр 2016, 10:46
Racoon пишет:Не нужно цепляться за контекст, речь вообще о высказывании смелых прорывных идейShoehanger пишет:Тонко, какой у него вклад в становление электронных калькуляторов?
Контекст важен, вклад Эйнштейна в ЭВМ столь же незначителен и опосредован как и в создание атомной бомбы
http://www.einsteinjahr.de/page_37.html
Но если в философском смысле, сдвигр парадигмы, тут можно думать. В ветке про философию.
Shoehanger- The roller coaster
- Сообщения : 2356
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 10:48
Важен или не важен, это позвольте судить автору высказывания т.е. мне. Я не вкладывал никакого конкретного смысла, только общую идеюShoehanger пишет:Контекст важен, вклад Эйнштейна в ЭВМ столь же незначителен и опосредован как и в создание атомной бомбы
Но если в философском смысле, сдвигр парадигмы, тут можно думать. В ветке про философию.
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Romario Agro Сб 09 Апр 2016, 10:55
Нет проблемы в высказывании "смелых" "прорывных" идей. Вот ты как думаешь, что доктора наук не позволяют себе, и своим аспирантам формулировать смелые идеи? Если да, то ты дико ошибаешьсяRacoon пишет:Не нужно цепляться за контекст, речь вообще о высказывании смелых прорывных идей
Идеи в т.ч. и "прорывные" высказываются "ортодоксами" регулярно. Проводится их осмысление, анализ. Под них делаются математические модели. Их проверяют экспериментально (при этом не кричат на каждом форуме "обовсем" о "прорывности" своей идеи, и о том, что их де "притесняют"). И только после того, как удается получить первые релевантные данные, после их тщательной проверки, готовится первая в своем роде научная публикация о той или иной "прорывной" идее. Правда, в ходе тщательного прорабатывания, выясняется, что не только ты сам такой умный, многое, из того, что казалось прорывным, на поверку оказалось либо недоказуемо, либо чересчур усложнено, а при упрощении вылезает наружу какой-то ма-аленький эффектик, который просто уточняет то, что создавали "гиганты" до тебя.
Вот так и делается наука, медленно и терпеливо, камушек за камушком, узор за узором. Поэтому, когда прибегает какой-то типус с манией величия, безумными глазами, и языком вываленным наружу (ну от того, что сильно бежал), и начинает заявлять о том, что "вся ваша древняя наука - хе*ня, я вона что придумал! Это весь Мир перевернет!" Люди в теме просто улыбаются, и тихо так, вежливо спрашивают: "пупенчин не развяжется?"
Romario Agro- Призрачный спорщик )))
- Сообщения : 10127
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 11:11
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Romario Agro Сб 09 Апр 2016, 11:16
Я не настолько глуп, чтобы метать "смелые" идеи без их должного обоснования.Racoon пишет:Я еще не слышал от тебя ни одной "смелой" тем паче своей идеи.
А вот по части обоснования уже ты совершенно не блещешь. Но я от тебя этого и не требую, просто продолжаю игнорировать "смелую" идею до ее подтверждения, хотя бы предварительного.
Romario Agro- Призрачный спорщик )))
- Сообщения : 10127
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 11:26
Не выйдет.
Еще раз.
1. Почему электро не падает на протон?
2. Какова скорость распространения гравитации?
Или слив
Выбирай
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Romario Agro Сб 09 Апр 2016, 11:36
Под "издеваться" ты подразумеваешь вопросы, на которые, в контексте соотв. научных изысканий, необходимо будет ответить, но ответа на которые ты дать не сможешь? Ну, так то каждый профессионал делать станет. Даже кандидаты свою докторскую (не колбасу ) обязаны защитить.Racoon пишет:Т.е. кто то должен думать за тебя, выдвинуть, подтвердить, а потом ты такой крутой придешь крутой и будешь издеваться на другими?
Так ты эти вопросы мне задавал? Довольно странно, я не брался на них отвечать.
Может и падает, откуда ты знаешь? Просто маленькие они, промахиваются постоянно. А в следствие того, что еще и волновые свойства отчетливо проявляются, то можно сказать, что они взаимодействуют друг с другом, что называется, не касаясь.
Опять же, ни у меня ни у тебя данных для изучения этого вопроса недостаточно. Я слышал, что какие-то астрономы рассчитали скорость взаимодействия двух массивных тел, и результатом была скорость близкая к световой.
А скорость волн гравитации, извини, я пока не могу измерить, за не имением прибора измерения.
Romario Agro- Призрачный спорщик )))
- Сообщения : 10127
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 12:02
Ответ ученого мужа. Электрон и протон имеют по крайней мере две причины для столкновения, а может даже и слияния.Romario Agro пишет:Может и падает, откуда ты знаешь? Просто маленькие они, промахиваются постоянно.
Но что-то им мешает. Какой-то другой вид взаимодействия
Romario Agro пишет:А скорость волн гравитации, извини, я пока не могу измерить, за не имением прибора измерения.
слабак,
а я скажу скорость гравитации абсолютно точно <= c. Так как гравитация есть есть взаимодействие между материальными телами, а материя не может двигаться быстрее c.
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Romario Agro Сб 09 Апр 2016, 12:11
Штука в том, что и ты не знаешь. Правда епрепенишься от чего-тоRacoon пишет:Т.е. бла-бла. Не знаю потому что мне еще не сказали.
Что мешает Земле столкнуться с Солнцем?Racoon пишет:Ответ ученого мужа. Электрон и протон имеют по крайней мере две причины для столкновения, а может даже и слияния.Romario Agro пишет:Может и падает, откуда ты знаешь? Просто маленькие они, промахиваются постоянно.
Но что-то им мешает. Какой-то другой вид взаимодействия
Довольно странное утверждение от человека, который сам не имеет никаких достоверных данных для ответа на поставленный вопрос.Racoon пишет:слабак,Romario Agro пишет:А скорость волн гравитации, извини, я пока не могу измерить, за не имением прибора измерения.
Ну сказал и сказал. Мы не в лотерею играем.Racoon пишет:
а я скажу скорость гравитации абсолютно точно <= c. Так как гравитация есть есть взаимодействие между материальными телами, а материя не может двигаться быстрее c.
Romario Agro- Призрачный спорщик )))
- Сообщения : 10127
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 12:29
постоянная орбитальная скорость. У электрона нет постоянной. Он подвержен влиянию извне больше чем Земля на орбите СолнцаRomario Agro пишет:Что мешает Земле столкнуться с Солнцем?
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Нехизроданех Сб 09 Апр 2016, 12:46
а он там и поднимается с орбиты на орбиту, то излучая(лишнее), то поглошая, как пойдет.Racoon пишет:постоянная орбитальная скорость. У электрона нет постоянной. Он подвержен влиянию извне больше чем Земля на орбите СолнцаRomario Agro пишет:Что мешает Земле столкнуться с Солнцем?
Нехизроданех- I'm a robot
- Сообщения : 26963
Откуда : Мск
-
Re: Наука - Архив 1
автор Romario Agro Сб 09 Апр 2016, 12:59
Mean orbital velocity (km/s) 29.78Racoon пишет:постоянная орбитальная скорость. У электрона нет постоянной. Он подвержен влиянию извне больше чем Земля на орбите Солнца
Max. orbital velocity (km/s) 30.29
Min. orbital velocity (km/s) 29.29
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/earthfact.html
не такая уж она и постоянная
Romario Agro- Призрачный спорщик )))
- Сообщения : 10127
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 13:38
Достаточно постояннаяRomario Agro пишет:не такая уж она и постоянная
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 13:39
ну и ...Нехизроданех пишет:а он там и поднимается с орбиты на орбиту, то излучая(лишнее), то поглошая, как пойдет.
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Zveruga Сб 09 Апр 2016, 13:40
Согласно последним исследованиям квантовиков барионная материя есть пустота в наполненном материей вакууме.Буливер пишет:просто плотность материи в вакууме значительно меньше чем в барионной материи
Для чего по вашему искали бозон Хиггса? Учёные думали, что он находится внутри барионной материи и придаёт ей дополнительную массу, которой так не хватало. Ведь кварки в сумме были легче чем целые ядра протонов. Нужно было найти эту недостающую массу. А оказалось, что недостающая масса не внутри протонов, а вокруг их ядер.
[video]https://youtu.be/ojcphTjs9Ic[/video]
А внутри ядер атомов пустота.
[video]https://youtu.be/JtBHhBpgias[/video]
Т. е. то самое флуктуирующее глюонное поле, которым переполнено наше окружающее пространство, оказалось массивным. Это флуктуирующее поле учёные наблюдают уже целое столетие. Есть даже такая постоянная Планка, которая определяет границу между нормальным миром и миром в котором постоянный шум флуктуирующих глюонов.
Второй момент, учёные не знали как объяснить передачу энергии в вакууме между частицами. Например как разнозаряженные частицы притягиваются друг другу через вакуум? И они ввели так называемые виртуальные частицы, которыми якобы обмениваются разнозаряженные частицы и это их притягивает друг к другу. Такое объяснение было сверх маразматическим. Его активно пиарили британские учёные. А люди с головой на плечах стали усиленно искать нормальное объяснение. С этого момента физика пошатнулась.
И наверное где-то лет 10 назад появились учёные, которые стали желать виртуальное сделать реальным. Но этого так боялись релятивисты. Ведь это возвращало в физику эфир, который они опровергают.
Дело в том, что физика ни как не различает гравитационную массу и инерциальную. Разогнанная материя при её торможении ведёт себя во всех отношениях также как и ускоряющаяся под действием гравитации.
Об эквивалентности гравитационной и инерционной масс сказано в общей теории относительности Эйнштейна и упоминается вот тут, но к сожалению у меня нет времени искать на какой минуте это происходит.
[video]https://youtu.be/aS8uEokxvKE[/video]
Так вот масса есть результат взаимодействия пузырей пустоты с флуктуирующим глюонным полем. Не зависимо от того гравитационная это масса или инерциальная. А значит причина массы кроется в вакууме, который нас окружает. Т. е. масса не внутри нас, а снаружи - вокруг нас.
Если вы вспомните про тёмную материю, про карты её распределения во вселенной, то вы увидите, что она как будто скопилась вокруг барионной материи. Вот эта синева вокруг галактик вселенной, которые на рисунке выглядят как точки, не газы и пыль, это невидимая глазу тёмная материя.
[tmb]http://wwwmpa.mpa-garching.mpg.de/galform/presse/seqF_037.jpg [/tmb]
Обратите внимание, тёмная материя как буд-то скопилась вокруг обычной. Это потому, что она и есть причина массы этой материи. Вакуум причина массы.
А барионная материя это пузыри пустоты, которые определённым образом поляризуют вокруг себя вакуум, делают флуктуации глюонов (света) в нём не хаотичными, а упорядоченными.
Вот этот поляризованный вакуум и придаёт нам массу. Он и есть тёмная материя.
Последний раз редактировалось: Zveruga (Сб 09 Апр 2016, 13:50), всего редактировалось 1 раз(а)
Zveruga- Сообщения : 10901
Возраст : 44
Откуда : из леса
-
Re: Наука - Архив 1
автор Zveruga Сб 09 Апр 2016, 13:44
Дак не ленись Рома. Примени свой ум, пронализируй сказанное и попытайся сделать грамотный вывод. Такой, чтобы всем понятно было что как и к чему во вселенной.Romario Agro пишет:ни что иное как оправдание лени, проистекающей из неспособности грамотно и непредвзято проанализировать плоды собственного ума
Zveruga- Сообщения : 10901
Возраст : 44
Откуда : из леса
-
Re: Наука - Архив 1
автор Zveruga Сб 09 Апр 2016, 13:48
Но ни что тебя не останавливает, чтобы опровергать непонятные тебе вещи без какого-либо обоснования. Что за двуличная политика? Это же не наш метод Рома. Это удел загнивающего капитализма.Romario Agro пишет:Я не настолько глуп, чтобы метать "смелые" идеи без их должного обоснования.
Zveruga- Сообщения : 10901
Возраст : 44
Откуда : из леса
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 13:57
http://www.b-i-o-n.ru/theory/atom
Электрон не падает на протон, потому что он уже упал и трется о твердь протонную
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Re: Наука - Архив 1
автор Racoon Сб 09 Апр 2016, 13:58
http://www.b-i-o-n.ru/princip
Я же говорил, что всё есть непрерывная функция!
- Спойлер:
- Это случайно не творение Катющика?
Racoon- Сообщения : 76688
Откуда : Море Спокойствия
-
Страница 22 из 34 • 1 ... 12 ... 21, 22, 23 ... 28 ... 34